Kaikki ei korjaudu pelkillä varaosilla – Miksi suomalaiset vakuuttavat autonsa mieluummin kuin itsensä?

Hiljattain julkaistu Finanssiala ry:n Vakuutustutkimus tarjoaa arvokasta tietoa suomalaisten vakuutuskäyttäytymisestä – ja samalla kyselyn tulokset kutsuvat jokaista meistä pysähtymään hetkeksi valintojemme äärelle.

Vakuutustutkimus paljastaa mielenkiintoisen, mutta huolestuttavan ilmiön: vakuutusten suosio on heikentynyt edellisen, vuonna 2022 toteutetun Vakuutustutkimuksen jälkeen. Kansalaisten riskitietoisuus on kyselyn mukaan kuitenkin ennallaan, joten suomalaiset siis kasvattavat riskejään tinkimällä vakuutusturvastaan.

Vakuutusten määrä on vähentynyt edellisestä mittauksesta kautta rantain: suosion lasku koskee niin kotivakuutusta, vapaaehtoista tapaturmavakuutusta, henkivakuutusta kuin vapaaehtoista ajoneuvovakuutusta eli kaskoa. Kasko on tutkimuksen mukaan 49 prosentilla suomalaisista, mutta henkivakuutus kuoleman varalta löytyy vain 26 prosentilta. Toisin sanoen, auto saa taloudellisen turvan todennäköisemmin kuin sen omistaja ja hänen läheisensä. Kotivakuutus pitää edelleen vahvasti pintansa 84 prosentilla, mutta myös sen suosio on laskenut hieman edellisestä mittauksesta.

======
Vakuutusten on tarkoitus suojella ihmisiä tilanteilta,
joita yksittäisen kotitalouden talous ei kestäisi.
======

Mistä tämä kertoo? Yksi todennäköinen selitys löytyy viime vuosien taloudellisesta tiukkuudesta: monien kotitalouksien ostovoima joutui kovalle koetukselle, kun korot ja inflaatio lähtivät takavuosina nousuun. Monien budjetit ovat päätyneet punakynän uhriksi, ja on jouduttu tinkimään tärkeistäkin menoista.

Tukalassa tilanteessa vakuutusmaksut vaikuttavat helpolta säästökohteelta – etenkin, jos taloudellisesti vaikeassa asemassa ei tule pohtineeksi riskejä laajemmin. Vakuuttamisella kuitenkin varaudutaan nimenomaan sillä hetkellä epätodennäköiseen, mutta potentiaalisesti tuhoisaan tapahtumaan. Vakuutusten on tarkoitus suojella ihmisiä tilanteilta, joita yksittäisen kotitalouden talous ei kestäisi ollenkaan.

Arjen riskit ovat erilaisia, mutta kaikkiin on tärkeä varautua vakuuttamalla – myös niihin, joita ei mielellään ajattele. Autokolari voi olla kallis ja jopa vaarallinen takaisku, mutta läheisen kuolema ilman henkivakuutusta voi ajaa perheen pysyvään talousahdinkoon.

======
Henkivakuutus ei tuo menehtynyttä takaisin, eikä poista surua,
mutta se voi pelastaa läheiset taloudelliselta katastrofilta.
======

Sortumatta halpaan keittiöpsykologiaan voi arvailla psykologisia syitä vakuutusvalintojen taustalla. Auton vahinko on konkreettinen ja usein korjattavissa – kuten ruttuun ajettu kylki, tai särkynyt tuulilasi. Ihmiselämän rajallisuus ja haavoittuvuus ovat sen sijaan asioita, jotka moni mieluummin sulkee mielestään.

Vakuutus auton kaltaisesta arjen apuvälineestä huolehtimiseen tuntuu ongelmattomalta ja selkeältä valinnalta. Henkivakuutuksen ottaminen taas pakottaa ihmisen kohtaamaan ahdistavan ajatuksen omasta kuolevaisuudestaan.

Silti juuri pahimman tapahtuessa henkivakuutus osoittaa korvaamattomuutensa. Se ei tuo menehtynyttä läheistä takaisin, eikä poista kenenkään surua, mutta se voi pelastaa läheiset taloudelliselta katastrofilta. Lainojen lyhennykset, asumiskulut ja muut arjen kustannukset jatkavat laukkaamista, vaikka yksi perheen henkinen ja taloudellinen tukipilari sortuisi.

Kasko on jokaiselle auton omistajalle tarpeellinen, mutta kaikkea ei voi korjata pelkillä varaosilla. Henkivakuutuksella ihminen pystyy huolehtimaan läheisistään silloin, kun ei itse enää voi. Tietyt riskit ovat niin massiivisia, että niihin varautuminen on viisautta, vaikka niiden toteutuminen on epätodennäköistä.