Velkakonversiotyöryhmän mietintö 

VN/25580/2023 

1. Yleiset kommentit 

Mietintö on tasapainoisesti laadittu ja päälinjoiltaan erittäin kannatettava. FA:lla oli edustaja työryhmässä. 

Velkakonversiosta säätäminen on tarpeen suomalaisen joukkovelkakirjamarkkinan houkuttelevuuden lisäämiseksi kansainvälisten joukkovelkakirjasijoittajien silmissä. Tarvetta on paitsi konversiomenettelystä säätämiselle ylipäänsä, myös erityisesti saneerausmenettelyssä noudatettavan maksunsaantijärjestyksen muuttamiselle vastaamaan paremmin rahoitusteorian mukaista maksunsaantijärjestystä. Vieraan pääoman ehtoisen sijoituksen olisi oltava oman pääoman ehtoista sijoitusta paremmalla etusijalla. Tämä lähtökohta toteutuu pääpiirteissään mietinnön mukaisessa sääntelykokonaisuudessa.   

Tarkempia huomioita jatkovalmistelussa harkittavista näkökohdista esitetään alla. 

2. Sääntelyn rakenne 

FA kannattaa velkakonversiota koskevien säännösten soveltamisalan rajaamista ehdotetusti uuteen konversiosaneeraukseen. Saneerattavan yrityksen omistajien kuuleminen muissa kuin yrityksen omistussuhteisiin vaikuttavissa saneerausmenettelyissä konversiosaneerausta vastaavalla tavalla ei ole tarpeen. 

3. Saneerausmenettelyyn hakeutuminen 

FA yhtyy mietinnön johtopäätökseen siitä, ettei osakkeenomistajien kuuleminen ole tarpeen vielä hakemusvaiheessa. Hakemusvaiheessa ei välttämättä tiedetä, sisältyykö konversio saneerausohjelmaehdotukseen. 

4. Saneerausohjelmaehdotuksen laatiminen 

Selvittäjän neuvotteluvelvollisuuden sisällöstä ei tarvitse säätää ehdotettua tarkemmin, vaan mietinnössä mainittu mahdollisuus tarkentaa neuvottelun kulkua esimerkiksi konkurssiasiain neuvottelukunnan ohjeistuksella riittää. 

Työryhmän päätös olla sisällyttämättä sääntelyehdotuksiin konvertoitavien osakkeiden arvostusta koskevia säännöksiä on ymmärrettävä, mutta aiheuttaa todennäköisesti vaikeitakin arvostusta koskevia erimielisyyksiä, kuten mietinnössä kuvatut esimerkit Alankomaista osoittavat.  

5. Saneerausohjelmaehdotuksen käsittelyn aloittaminen 

Saneerausohjelmaehdotuksen tiedoksiannon ja ohjelmaehdotusta koskevien lausumien toimittamistapaa koskevat ehdotukset ovat asianmukaisia. Tiedoksiannon ja osakkeenomistajien kuulemisen hoitaminen kirjallisesti täyttää osakkeenomistajien oikeussuojatarpeen.  

6. Saneerausohjelmaehdotuksen hyväksyminen ja vahvistaminen 

6.1 Yleistä 

On perusteltua, että kaikki voimassa olevassa lainsäädännössä mukana olevat saneerausohjelman vahvistamistavat ovat käytössä myös konversiosaneerauksessa.  

6.2 Yksimielinen vahvistaminen 

Ei kommentteja 

6.3 Ryhmäenemmistövahvistaminen ja osakkeenomistajien äänestysmenettely 

Ryhmäenemmistöillä tapahtuvassa vahvistamisessa on selkeyssyistä ja tarvittavan enemmistön saavuttamisen helpottamiseksi paikallaan, että enemmistövaatimuksen täyttymiseen riittää ehdotetusti yksinkertainen enemmistö äänestykseen osallistuneiden velkojista ja näiden saatavista sekä osakkeenomistajien äänivallasta.  

Mietinnössä eritellään mahdollisuutta sitoa osakkeenomistajien äänestysoikeus konversiosaneerauksessa näiden omistuksen taloudelliseen arvoon niin, että osakkeenomistajat äänestäisivät ohjelmaehdotuksesta vain, jos omistuksella olisi taloudellista arvoa myös saneerauksen ulkopuolella. Kuten mietinnössä todetaan, tällainen rajaus olisi johdonmukainen ja kannustaisi hakeutumaan saneeraukseen nykyistä varhemmin. FA ei kuitenkaan vastusta ehdotettua ryhmäenemmistövahvistamisen mallia, koska arvioi sen realistisesti mahdollistavan ohjelman vahvistamisen myös ryhmäenemmistöillä pelkän pakkovahvistamisen sijaan. 

6.4 Pakkovahvistaminen ja sen soveltamisala 

Pakkovahvistamisen soveltamisalan on oltava riittävän laaja konversiomahdollisuuden hyötyjen täysimääräiseksi toteuttamiseksi. Tämä on myös pakkovahvistamismahdollisuutta edellyttävän hallitusohjelmakirjauksen juurisyy.  

Kirjanpitolain mukaisissa mikro- ja pienyrityksissä konversiomahdollisuus ei ole tarpeen, sillä konversiomenettelyn kustannukset voivat muodostua yrityksen arvoon nähden niissä liian mittaviksi eivätkä niiden osakkeet ole ylipäänsä vilkkaasti vaihdettuja. Koska suuri enemmistö Suomeen rekisteröidyistä yrityksistä on mikro- ja pienyrityksiä, rajautuu pakkovahvistamisen soveltamisala joka tapauksessa määrällisesti pieneen osuuteen suomalaisyrityksistä. 

Keskisuurissa yrityksissä pakkovahvistamismahdollisuus on ehdottomasti tarpeen. Niille konversiomahdollisuus omistajien tahdon vastaisestikin tarjoaa realistisen mahdollisuuden jatkaa toimintaansa. Työryhmän ehdotuksen mukaiset pakkovahvistamisen lisäedellytykset (lain 54 §:ään ehdotetut muutokset) tarjoavat olemassa oleville omistajille mahdollisuuden säilyttää omistustaan tietyin edellytyksin velkojien tahdon vastaisestikin. Säännösehdotus on merkittävä kädenojennus olemassa oleville omistajille. Tämä johtuu erityisesti ehdotuksen joustavasta sanamuodosta, jossa omistuksen säilyttämiseen oikeuttavia syitä ei lueteltaisi lainkohdassa tyhjentävästi. Käytännössä velkojat löytänevät säännöksestä riippumatta keinoja sitouttaa olemassa olevat omistajat yritykseen, jos heidän panostaan pidetään välttämättömänä yrityksen toiminnan jatkamiseksi. Tietyn omistuspohjan pysyttäminen ei sinänsä ole yrityssaneerauksen tarkoitus. 

6.5 Nopea vahvistaminen 

Ei kommentteja. 

7. Saneerausohjelman täytäntöönpano ja muutoksenhaku 

Ei kommentteja. 

8. Velkajärjestelyn ja saneerausohjelman raukeaminen 

FA kannattaa mietinnön mukaista ehdotusta siitä, että säädöstekstissä todetaan velkakonversiolla toteutettujen yhtiön omistussuhteiden muutosten pysyvän, vaikka saneerausohjelma raukeaisi. 

9. Optiot ja muut erityiset oikeudet 

Optioiden ja muiden erityisten oikeuksien konversiokohtelusta sääntelemättä jättäminen on ymmärrettävää huomioiden esimerkiksi se, ettei tällaista sääntelyä ole työryhmän tarkastelemissa verrokkimaissa. Toisaalta sääntelemättömyys voi luoda konversiohalukkuutta hillitsevää epävarmuutta huolimatta siitä, että mietinnössä ehdotetaan sinänsä tarkoituksenmukaisia ratkaisuja optioiden ja erityisten oikeuksien huomioimiseksi saneerausohjelmassa.  

Oikeusvarmuuden kannalta yksinkertaisin ratkaisu olisi antaa oikeudenhaltijoille mahdollisuus toteuttaa option mukainen sopimus konversion yhteydessä ja äänestää sitten ohjelmaehdotuksesta muiden osakkeenomistajien mukana. Oikeuttaan käyttämättömien oikeudenhaltijoiden oikeudet raukeaisivat. Mahdollista olisi säätää vaihtoehtoisesti myös olemassa olevien optioiden mitätöitymisestä konversiossa. Tällöin optioiden haltijoiden olisi oikeuksia säilyttääkseen osallistuttava konversioon. Arvostuksen yhteydessä selviäisi, ovatko optiot ”in the money” vai erääntyisivätkö ne arvottomina joka tapauksessa. 

10. Osakkeen merkintähinnan maksu kuittaamalla 

Ei kommentteja. 

11. Määräysvallan vaihtumista koskevat sopimusehdot 

Mietinnössä eritellään asianmukaisesti syitä jättää säätämättä erikseen määräysvallan vaihtumista koskevista ehdoista. Näiden niin kutsuttujen change of control -ehtojen merkitys on kuitenkin korostuneen tapauskohtainen. Sinänsä on totta, että tällaisten ehtojen katsominen saneerauksessa pätemättömiksi voisi saada heijastusvaikutuksia esimerkiksi rahoitusehdoissa. ja vaikeuttaa rahoituksen saatavuutta.  

Toisaalta saneerauksen hyväksyminen merkitsee joka tapauksessa rahoitussopimuksen alkuperäisten ehtojen muuttamista, mikä vähentää määräysvallan vaihtumista koskevien ehtojen yleistä merkitystä. Mahdollisuus vedota määräysvallan vaihtumista koskevaan sopimusehtoon voi johtaa tilanteisiin, joissa esimerkiksi yrityksen toiminnan kannalta kriittisen tärkeät palveluntarjoajat hyödyntävät mietinnössä kuvatulla tavalla neuvotteluasemaansa saneerauksen onnistumismahdollisuuksia heikentävästi, käytännössä esimerkiksi uhkaamalla irtisanoa sopimukset tai vaatimalla lisäsuorituksia. 

12. Julkisoikeudellisten velkojien asema velkajärjestelyssä 

Ei kommentteja. 

13. Pääasialliset vaikutukset 

Vaikutuksia on mietinnössä kuvattu asianmukaisesti. FA uskoo, että toteutuessaan ehdotetun sisältöisenä konversiosääntely saattaa suomalaisen joukkovelkakirjamarkkinan kilpailuedellytykset keskeisten verrokkimaiden tasolle. 

14. Muut toteuttamisvaihtoehdot 

FA on lausunut muista toteuttamisvaihtoehdoista lausunnon kohdissa 6.3 ja 9. 

15. Ulkomaiden lainsäädäntö 

Ei kommentteja. 

16. Voimaantulo ja siirtymäsäännökset 

Ei kommentteja. 

17. Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys 

Ei kommentteja. 

FINANSSIALA RY 

Hannu Ijäs